Łabędzie i żurawie nadal mogą bezkarnie żerować na uprawach rolnych. Portal prawo.pl informuje, że zdaniem Ministerstwa Klimatu i Środowiska zmiana przepisów nie rozwiąże problemu, bo trudno udowodnić, który gatunek ptactwa zawinił. Organizacje rolnicze szacują, że straty, jakie dzikie ptactwo wyrządza w uprawach, wynoszą już ponad 50 mln zł w skali kraju. Rolnicy muszą sięgać po pieniądze z własnej kieszeni, bo odszkodowanie nie przysługuje im ze względu na brak uwzględnienia ptactwa w katalogu gatunków, za które odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa. Zgodnie z art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody odszkodowanie przysługuje za szkody wyrządzone przez: żubry, wilki, rysie, niedźwiedzie i bobry. Koła łowieckie na podstawie ustawy Prawo łowieckie może wypłacać odszkodowania za szkody wyrządzone przez: dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny. Przedstawiciele Izb Rolniczych po raz kolejny zaapelowali do ministra klimatu i środowiska o zmianę przepisów. Proponują nowelizację treści art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody i rozszerzenie wykazu zwierząt wyrządzających szkody o kategorię ptactwa chronionego, tj.: łabędzie, żurawie, dzikie gęsi, kormorany, krukowate.

Ministerstwo nie widzi możliwości spełnienia tego postulatu. – Trudność w opracowaniu obiektywnych metod oceny rzeczywistej szkody wynika z faktu, że przy szacowaniu szkód wyrządzonych przez ptaki na polach uprawnych nawet zmiana warunków atmosferycznych może istotnie utrudniać lub uniemożliwiać wskazanie gatunku odpowiedzialnego za spowodowanie szkód. Głównie z uwagi na częstą rotację stad oraz obecność gatunków nieżerujących na zasiewach – wskazuje Edward Siarka, wiceminister klimatu i środowiska. Te kwestie, zdaniem resortu, powodują, że oszacowanie szkody i udowodnienie, że została wyrządzona przez konkretny gatunek, jest niezwykle trudne, a w niektórych przypadkach – wręcz niemożliwe. Ministerstwo wskazuje też, że szkody spowodowane przez gatunki wymienione w art. 126 ustawy o ochronie przyrody są stosunkowo trwałe, a ich skutki i zakres można ocenić nawet po upływie kilkunastu dni. Ministerstwo powołuje się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, m.in. na wyrok z dn. 28 września 2015 r. (sygn. akt K20/14), w którym TK stwierdził, że obowiązująca regulacja w zakresie zasad odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody powodowane przez pięć gatunków zwierząt jest zgodna z Konstytucją RP.

BaszA

Fot. www.stock.adobe.com