Strzał w kolano. To najkrótszy komentarz do pytania, jakie jedno z nadleśnictw RDLP w Łodzi skierowało do łódzkiej izby skarbowej.

1 kwietnia weszły w życienowe reguły rozliczania VAT-u od zakupu i eksploatacji pojazdów służbowych.Nadleśnictwo wystąpiło w maju do izby z prośbą o wydanie opinii nt. wydatków naeksploatację służbowych aut nadleśniczych i leśniczych ds. łowieckich.

Nadleśnictwa to płatnicyVAT-u, a auta używane przez leśników są pojazdami samochodowymi w ujęciuniedawno zmienionej ustawy o VAT. Od ceny zakupu i eksploatacji można więcodliczyć połowę podatku od towarów i usług. Odliczenie całości VAT jest możliwetylko wówczas, gdy auto używane jest wyłącznie do celów służbowych, złożonostosowną deklarację, a użytkownicy auta prowadzą ewidencję przejechanychkilometrów. Wydawać by się mogło, że to oczywista kwestia. Nadleśnictwodopełniło więc formalności i odliczało cały podatek.

Ale w interpretacji,którą izba wydała 15 lipca, zakwestionowano możliwość dokonywania jakichkolwiekodliczeń VAT-u za paliwo i eksploatację. Zdaniem izby auta nie służą bowiem działalnościgospodarczej a… wykonywaniu wyraźnego ustawowego obowiązku – nadzoru nadlasami.

Nie ma wątpliwości, żedziś do codziennej pracy w leśnictwie niezbędny jest samochód. Ale nadleśnictwotwierdziło, że w tym szczególnym przypadku także dojazdu do pracy. W obszernychwyjaśnieniach wykazywano, że w 12 leśnictwach na ponad 20 tys. ha jednostkawykonuje ustawowe działania z zakresu gospodarki leśnej. Prowadzi też szkółkęleśną i OHZ. Przywoływało też Ponadzakładowy Układ Zbiorowy Pracy PGL LP, któryzakłada, że w przypadku gdy codzienny dojazd do pracy publicznymi środkamilokomocji jest utrudniony, kierownikom jednostek organizacyjnych (w tymnadleśniczym) oraz osobom przez nich upoważnionym (w szczególności leśniczym istrażnikom leśnym) przysługuje prawo do bezpłatnego używania samochodówsłużbowych do tego celu.

Wyjaśniono też izbie, żemiejscem pracy nadleśniczego jest nadleśnictwo, a leśniczych poszczególneleśnictwa, a praca ich polega na częstym lub ciągłym przemieszczaniu się porozległym terenie i wymaga od nich pełnej dyspozycyjności i „mobilności”.Przytoczono sytuacje kryzysowe (pożary), kiedy szybkie dotarcie na miejsce okażdej porze jest niezbędne. Tym samym nadleśniczy za zgodą dyrektora RDLP, aleśniczy ds. łowieckich za zgodą nadleśniczego, otrzymują do dyspozycji autasłużbowe. Miejsce garażowania aut to strefa zamieszkania użytkowników (wprzypadku nadleśniczego 32 km od siedziby nadleśnictwa).

Po zmianach w podatku VATdotyczących samochodów służbowych nadleśnictwo złożyło do skarbówki deklarację(VAT-26) o pojazdach służbowych wykorzystywanych wyłącznie do działalnościgospodarczej, ujmując w niej samochody służbowe oddane do dyspozycji m.in.nadleśniczemu i leśniczym ds. łowieckich.

Wykazując powyższe,nadleśnictwo zapytało izbę skarbową, czy ma prawo do odliczania 100% VAT zapaliwo i eksploatację przedmiotowych samochodów. Nadleśnictwo utrzymywało, żegarażowanie aut w miejscu zamieszkania w tym przypadku nie pozbawia prawa doodliczania całości podatku (tym bardziej że wewnętrzne przepisy zakazująpracownikom wykorzystywania aut do celów prywatnych).

Izba uznała stanowiskonadleśnictwa za nieprawidłowe. Stwierdziła brak związku wydatków z opodatkowanądziałalnością gospodarczą i możliwości odliczania VAT z faktur dokumentującychnabycie paliw i eksploatacji samochodu oddanego do dyspozycji nadleśniczemu ileśniczym ds. łowieckich.

Jednostka, która prosiłao interpretację, nie zgadza się z nią. – Wezwała organ podatkowy, któryinterpretację wydał (czyli Izbę Skarbową w Łodzi), do usunięcia naruszeniaprawa, podnosząc kwestię dokonanej przez izbę nieprawidłowej wykładni art. 15ust. 1 i 2 oraz braku odniesienia się przez nią do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT– poinformowała nas DGLP.

Co w tej sytuacji majązrobić inne nadleśnictwa? DGLP przypomina, że interpretacja ma charakterindywidualny – dotyczy tylko podatnika-wnioskodawcy i przedstawionego przezniego konkretnego stanu faktycznego. Nie jest zatem wiążąca dla innychnadleśnictw. Mogłoby więc być i tak, że inna jednostka LP pytając o to samoizbę skarbową w innym mieście, otrzymałaby przeciwstawne wyjaśnienia (z czymzresztą spotykają się firmy posiadające oddziały w różnych częściach kraju).

Jak informuje dyrekcjageneralna, nie jest stosowana praktyka koordynowania zapytań czy uzgadnianiaich treści, np. w celu unikania kłopotliwych rozbieżności. – Interpretacjeprzepisów podatkowych, wydawanie zaleceń, wytycznych itp. przez DGLP byłobydziałaniem bezprawnym.

UZ

Całą interpretację (IPTPP4/443-372/14-2/UNR) można przeczytać TU>>>.