Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek o stwierdzenie zgodności z Konstytucją i Prawem łowieckim rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz. 11 marca wniosek skierował Prokurator Generalny.

Chodzi o rozdział 8ustawy Prawo łowieckie pt. „Wykonywanie polowania”. Zawiera on szeregupoważnień ustawowych do wydania rozporządzeń przez Ministra Środowiska. Prawołowieckie w sposób oszczędny odnosi się jednak do samego sposobu wykonywaniapolowania i nie definiuje dopuszczalnych w Polsce rodzajów polowań ani warunkówich wykonywania. Nie upoważnia też nikogo do określenia dopuszczalnych w Polscerodzajów polowań. Tymczasem minister czyni to w rozporządzeniu, akcie niższejrangi, co prokurator Andrzej Seremet nazywa „uzupełnianiem ustawy”.

Zakwestionowane przepisydotyczą określenia w rozporządzeniu rodzajów polowań (indywidualne, zbiorowe,przy stogach, zbiorowe z ambon), rodzajów broni, która może zostać użyta dopolowań, konkretnych sposobów polowań, jakie znalazły się w rozporządzeniu, czystrzelania do licówki jelenia. Wniosek szczegółowo odnosi się do polowania nazające, które wg rozporządzenia może mieć tylko formę zbiorową, do tegoobwarowaną szczególnymi wymogami. To wg prokuratora Seremeta stanowi odstępstwood ustawowej zasady, że na zwierzynę łowną można polować indywidualnie, o ileposiada się pisemne upoważnienie, oraz określa odrębne zasady wykonywaniapolowania zbiorowego. W świetle upoważnienia, jakie daje ministrowi Prawołowieckie, ta regulacja jest niedopuszczalna.

RaZ